OpenClaw 2.0 到底升级了什么？用了半年，我更关心这 6 个变化 #

OpenClaw 2.0 发布后，我先把更新说明翻了一遍。

第一反应其实有点平。

历史对话搜索、任务进度卡、配对设备、按钮、Dashboard、凭证输入……分开看，没有哪一项让我觉得“非升不可”。

但看着看着，我发现这些功能几乎都对应了我过去半年踩过的坑。

今年 2 月刚开始用 OpenClaw 时，我的记录里全是新鲜东西：监控 X、翻译 AI 官方消息、处理语音备忘录、做播客、生成视频、给不同 Agent 分工。

后来画风就变了。

Gateway 配对失败，定时任务跑完没有回报，子 Agent 拿错模型，历史对话不知道去哪里找。为了防止主 Gateway 挂掉以后没人能修，我甚至单独跑了一套“医生”实例。

多 Agent 我也折腾过。一开始觉得分得越细越专业，后来又写了一篇《差生文具多》，提醒自己别为了架构好看，养一堆平时根本用不到的 Workspace。

所以这次看 2.0，我的关注点和半年前完全不一样。

用了半年以后，我最关心的是它能不能一直稳定地干下去。

我把这次升级归成六个变化：安装更快、任务可续、记忆更稳、交互更清楚、多人协作、权限收紧。

编辑示意图

先解决安装和任务中断 #

早期 OpenClaw 的安装过程，很像在拼一套半成品。

Node.js、模型供应商、Gateway、Channel、API Key、Skills，任何一步有问题，都可能卡上半天。我也帮别人装过，路径、设备签名、扫码登录，一个问题解决后经常还有下一个。

2.0 的引导流程完整了很多。

它会先检测电脑上已有的 AI 服务，实际跑一次模型请求，确认这条线路能用，再继续配置工作区和 Gateway。浏览器与原生应用也接手了更多设置工作，不再要求用户全程修改配置文件。

这还算不上消费级产品。只是相比半年前，安装过程终于不太像考试了。

OpenClaw 2.0 重做后的浏览器端，打开后直接进入与 Claw 的会话。图源：OpenClaw 官方。

我更在意的是第二个变化：任务状态开始被认真保存。

新版有持久的进度卡。页面刷新以后，任务进度还在，子 Agent 做了什么、文件正在发生哪些变化，也能继续查看。

任务还可以放到配对设备或云端 Worker 上运行，会话使用的工作区可以跟着移动。之前准备好的机器环境和项目基础能够复用，部分被重启打断的一次性任务也会尝试恢复。

以前我把一个长任务交给 OpenClaw，隔一会儿总想回去确认窗口还活着。2.0 至少开始让人知道任务在哪、跑到了哪里，以及中断后发生了什么。

这部分是我认为最实用的升级。

记忆终于能翻，交互也不只剩聊天 #

OpenClaw 早就有记忆文件。

问题是，存过不代表找得到。

我经常记得自己和它讨论过一件事，却想不起在哪个会话里。当会话越来越多，靠手动翻记录基本不可行。

2.0 增加了历史对话搜索。输入原话或者关键词，可以找到匹配的消息，再打开它前后的聊天内容。

安装时还可以检测 Claude Code、Codex 和 Hermes 的记忆并导入。这一点挺有意思，因为它已经把“用户换工具以后，原来的记忆怎么办”当成了正式需求。

Active Memory 和 Dreaming 不是这次才有。前者负责在聊天时调出可能有用的历史，后者在后台整理零散记录。2.0 补上的主要是搜索和迁移，几块合在一起，才比较接近一套能用的记忆系统。

另一个变化是交互方式。

过去 Agent 要你确认什么，通常只能发一段文字。你看完以后，再打一段话回复它。

现在可以直接出现选项卡、按钮、自由输入框和“跳过”。Agent 生成的组件还能留在会话 Dashboard 里。图表、操作面板和媒体内容刷新以后，也不会那么容易消失。

这些功能看起来有点琐碎，但日常使用就是由很多琐碎的动作组成的。我不希望每次批准任务，都要重新组织一句没有歧义的自然语言。

Agent 多了以后，管理确实比调用更麻烦 #

我最早配置多 Agent 时，主要关心每个 Agent 用什么模型、负责什么任务。

真正运行起来后，麻烦的地方更多。

有些任务不需要单独的 Agent；有些 Agent 能看到太多文件；有些定时任务出了问题，却不知道是模型、权限还是运行设备造成的。

2.0 的进度界面可以展示子 Agent 的活动，不同 Agent 也可以配置自己的路由。Gateway 的角色和 Scope，则能进一步限制使用者可以访问哪些会话、调用哪些 Agent、批准哪些操作。

它还没有把多 Agent 管理变得特别简单。不过至少不用只靠配置文件和日志，猜一群 Agent 现在分别在干什么。

OpenClaw 官方展示的多人协作工作区：任务、看板和在线成员处在同一个上下文中。

安全方面的变化更具体。

Agent 需要密码或 Token 时，可以弹出遮罩输入框。凭证不必出现在聊天记录里，也不用直接放进模型上下文。开启代理后，还能限制某个秘密只用于经过批准的目标地址。

自动任务可以针对一项明确操作申请长期授权。权限能够查看和撤销，任务内容发生变化后要重新申请。

OpenClaw macOS 端的权限授权页。图源：OpenClaw 官方仓库。

新版还支持可选的 1Password Broker。

但别把它理解成模型从此看不到任何秘密。走受控代理时，它拿不到原始凭证；如果你允许 Agent 直接读取某个字段，那次执行里模型仍可能看到这个值。

把这些边界讲清楚，比一句笼统的“安全可控”有用。因为只要 OpenClaw 接入了邮箱、服务器和真实业务系统，安全就不再是配置教程最后顺手提醒的一句话。

OpenClaw 和 Hermes，到底差在哪？ #

ChatGPT、Claude 是你直接使用的 AI 助手，Manus、Codex 擅长替你完成任务；OpenClaw 更像底座，负责把这些能力接进你的设备和日常工作流里。

如果要找一款路线更接近 OpenClaw 的产品，我会先看 Nous Research 推出的 Hermes Agent，也就是很多人说的“爱马仕”。

Hermes 与 OpenClaw 都可以自行部署，也都支持多种模型、长期记忆、Skills、消息渠道、定时任务、工具调用和子 Agent。

Hermes 官方桌面端 Beta 预览。多 Agent、Skills、消息和产物被放进同一个桌面工作台。

我对 OpenClaw 的判断来自半年使用，对 Hermes 的判断主要来自官方资料，还不是同等深度的实测。现在直接宣布谁赢了，没有太大意义。

两边当前的用力方向倒是比较清楚。

OpenClaw 2.0 花了很多精力处理任务怎么运行、放在哪台设备、进度怎么看，以及人怎么管住权限。

Hermes 最有辨识度的是学习闭环。一个复杂流程做成功后，它可以把方法整理成 Skill，下一次继续使用和修改。Hermes 还提供了多种记忆后端，用户可以选择记忆以什么方式保存和召回。

OpenClaw 2.0 已经支持导入 Hermes 的记忆。双方争夺的东西不只是一批新用户，还包括用户已经积累的工作方法。

如果已经围绕 OpenClaw 搭好了消息渠道、Workspace 和自动任务，我看不到为了尝鲜立即迁移 Hermes 的必要。

如果从零开始，又特别看重 Agent 能不能把重复工作逐渐学成 Skill，可以把 Hermes 放进测试名单。

但我会拿真实任务跑一段时间再决定：一个定时任务，一个需要跨会话继续的长任务，再加一次权限或故障恢复。只比较功能列表，看不出真实差距。

2.0 会让 OpenClaw 走向普通用户吗？ #

会扩大一些，但我觉得还没到大众产品那一步。

安装引导、原生应用和可视化界面降低了门槛，模型、插件、消息渠道和运行环境仍然需要用户理解。OpenClaw 的自由度很高，相应的维护工作也不会凭空消失。

2.0 更可能先吸引开发者、AI 重度用户，以及真有长期自动任务的人。

这次更新对行业的影响也没有必要说得太大。

它至少释放了一个信号：开源 Agent 项目开始花力气处理恢复、迁移、状态和权限，而不只是不断增加工具。

ChatGPT、Claude、Manus、Codex 也都在加强长任务、跨设备和多 Agent 能力。大家做的功能越来越像，最后的差别可能落在几个很现实的问题上：

运行环境由谁控制，数据放在哪里，工作状态能不能带走，以及出事后用户能不能查清楚。

已经在用的人，升级前先看迁移说明 #

2.0 有一些不兼容变化。

内置 OpenProse 插件和 /prose 命令被移除；原来的 codex/*、openai-codex/* 路由要迁移到新的 openai/*；部分模型供应商改成独立插件；外部插件也要逐步适配新的 SDK。

配置比较复杂的人，先备份 OpenClaw 配置和 Workspace，再运行官方建议的：

openclaw doctor --fix

我自己也不会看到 2.0 就直接覆盖更新。多模型路由、自定义插件和定时任务越多，越应该先看一遍完整的迁移说明。

半年前，我更容易被“它又能做一件新事情”打动。

现在反而觉得，把同一件事稳定做上几个月，比跑通一次 Demo 难得多。

所以我会升级，但会先备份，再跑 doctor。

至于 OpenClaw 2.0 是不是已经配得上“Agent OS”这个称呼，等它稳定运行一阵再说。