CASE · 面壁智能
面壁 ForgeKernel:0 行人手写,B200 上比 FlashMLA 快约 9.8%
Source:量子位 · 面壁 ForgeKernel:0 行人手写算子 ↗
AI编程工具横评 · 2026-10-31
Write-up is in Chinese for now. English translation is pending.
B200 耗时
472 vs 518μs
加速
约 +9.8%
证据
C · 媒体/演示
背景(公司、场景、痛点)
面壁智能开源算子生成系统 ForgeKernel。量子位报道一场直播:Agent 在无 DeepSeek 源码、无论文参考的前提下,仅凭算子数学定义与硬件约束,在英伟达 B200 上写出超过 DeepSeek FlashMLA Prefill 的实现——终局 472 μs vs FlashMLA 518 μs(约快 9.8%)。全程约 22.5 小时、42 轮迭代、留下 32 个版本,约 22 GPU·小时,人类为该算子手写代码 0 行。
此前 ForgeKernel 还被报道在昇腾 CANNBench 的 950DT / 950PR / A3 等榜单登顶(国产算力适配叙事)。团队与清华等有 JustGoal 论文铺垫:只给目标时模型常能在细节上超过专家库,但架构探索弱;ForgeKernel 补「架构里程碑 + 知识库 + 自进化」。
原来怎么做
高性能算子长期靠资深工程师手写。CUDA 生态有多年专家积累;国产新芯片/新模型每次都要重新适配,专家数量跟不上迭代。FlashMLA 被报道称为人类手写注意力核心的标杆之一。
实际做法(步骤与架构)
- 输入:算子数学定义 + 目标硬件约束(直播设定下无参考实现);
- 把架构设计与实现能力分离,架构做成可检查的里程碑;
- 实测验证过的硬件经验写入知识库,换算子可复用;
- 以自身最佳版本为对手多轮自进化;直播轨迹:首版过正确性但 1834μs → 约 4 小时到 593μs → 约 7 小时起超 FlashMLA → 终局 472μs。
效果(数字与声称方)
量子位报道 / 面壁演示口径(C):B200 上 +9.8% vs FlashMLA;昇腾三榜第一等分数见报道(如 950DT 4010.75 分等)。
昇腾侧(报道转述 CANN 官方点名):950DT 总分约 4010.75、基准加速比约 1.533×(约领先第二名 27.8%);950PR 约 4165.94 / 1.638×;A3(910C)在 v2.0 仍居首,总分约 4341.16 / 1.898×。JustGoal 论文口径还称在 B200 上 10 个算子中 8 个超过人类维护的开源库。
没说清楚的地方
- 正确性测试覆盖与数值稳定性边界未在新闻稿级写全。
- 直播设定是否允许任何中间人工改提示,报道称「无人参与」——外部难独立审计。
- CANNBench 分数与 B200 直播是不同硬件故事,不可混成同一实验。
我们的判断
可迁移点:算子/内核类任务适合「目标+实测」闭环;架构搜索要显式里程碑,否则易锁死初局。
minimal_trial:选一个小 CUDA/Triton kernel,只给公式与基准脚本,限时让 Agent 迭代,禁止粘贴参考实现。先量:正确性通过轮次、相对基线加速比。
出处
- 量子位:AI 零帧起手写算子